君卿谨按：扬雄作《解难》，其辞曰：「伏牺之作《易》也，绵络天地，经以八卦，文王附六爻，孔子错其象而彖其辞，然后发天地之藏，定万物之基。」又《法言》述文王之渊懿，曰：「重《易》六爻，不亦渊乎！」司马迁云：「伏牺至纯厚，作《易》八卦。」又云：「西伯其囚羑里，盖益《易》之八卦为六十四。」班固亦云：「商周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占，可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。」孔安国云：「伏牺氏之王天下也，始画八卦。」又《系辞》云：「包牺氏之王天下也，始作八卦，以通神明之德。」此经据灼然矣。辅嗣独摈诸家之说，孔颖达从而解之，殊不达《系辞》之大义。妄引「盖取诸《益》」之说，惑之甚矣。夫《易》曰：「天地设位，《易》行乎其中矣。」则是两仪定位，虽未有《易》之书，而《易》之道已著矣。若文王之前，虽卦象未备列，而古先圣人顺天地之道与物之宜，以垂立教，而得乎《易》之道，与卦义相契合者，固已多矣。岂须先观卦象而后有为乎？原《系辞》之意，盖谓若神农为耒耜，得《易》《益》卦之义，若黄帝为弧矢，得《易》《暌》卦之象也。如曰不然，且《系辞》云：「上古结绳而治，后世圣人易之以书契，盖取诸《益》。」夫书契之作，始于伏牺，如颖达之见，则是未有书契之时，已先有此《夬》卦，后因观象而作为书契，何不思之甚也。又颖达既以文王为卦辞、周公为爻辞为然，如曰伏牺之时已重卦，则是但有六十四卦之名，卒无一言以明卦义，安所谓垂世立教哉？颖达又以《说卦》有作《易》重之文，谓非伏牺不得云作《易》。且伏牺画八卦，至于文王重之，而《易》道始成。故曰：「《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？」又曰：「《易》之兴也，其当商之末、周之盛德耶？当文王与纣之事耶？」此其文王作《易》之明验，岂得谓非伏牺不得云作也。君卿以为伏牺画八卦，文王重而为六十四，复系之卦辞；周公述文王之志，又系之爻辞；仲尼赞而为《彖》、《象》、《文言》，为得其实。两汉大儒扬雄、司马迁、孔安国、班固，据《系辞》伏牺始作八卦之文，断然无疑矣。(《金氏文集》卷下。)/「重卦之人」以下原与上篇紧接。按此下文义与上文了不相属。细审其文，此「重卦之人」乃另一篇之题，与上篇《传易之家》正为姊妹之篇。盖《永乐大典》连抄，题与文混淆不清，四库馆臣辑出时又未能分辨，以致此误，今为析出。